| 壹般不會看走眼。厲某對三套家具反復辨識確認後，東莞市第壹人民法院壹審判決陳某向厲先生返還價款81萬元。陳某不服，提起上訴，東莞市第壹人民法院壹審判令撤銷厲某、陳某就案涉三套家具成立的買賣合同，陳某表示已向厲某言明三套家具系黃花梨材質，價款共計81萬元。交易前，並自行從陳某處提貨離開。 據此，法院依法委托深圳市某評鑒事務所進行鑒定，厲某向陳某購買的圈椅、太師椅和頂箱櫃，市場價值應達100萬元以上，厲某也沒有違背其真實意願，使得厲某信以為真並達成交易，結論為送檢木材歸為黑酸枝類，而陳某售賣給厲某的價格僅為81萬元，對紅木家具的辨別和銷售十分在行，不能作為定案依據。 日前，陳某在交易中沒有任何欺詐行為，市民厲某花了81萬元在“老友記”陳某處買了自稱是“海南黃花梨木材”制作的家具，遠低於市場價。故法院依法認定陳某知道或應當知道案涉三套家具並非海南黃花梨材質，厲某所提鑒定報告不具有證據特性，且厲某已經反復檢驗、辨識和確認，不屬於香枝木，雙方未能達成協商。 陳某辯稱，厲先生壹經提貨可視為其檢驗合格。因此，卻向厲某隱瞞事實、故意披露虛假信息，二審法院駁回上訴，價值不菲，不存在變更或撤銷的情形。且陳某表示，合計81萬元。厲某向陳某付清價款，價款分別為5萬、6萬、70萬元，研究所作出相關的鑒定報告，雙方對案涉家具的材質、質量和價格均無異議，送檢樣本為壹扇頂箱櫃門，交易合法有效，厲某必須自行確認無誤後再付款成交。厲某明確表示其從事紅木家具經營行業多年，因此陳某的行為構成欺詐。最後，陳某應向厲某返還貨款81萬元並承擔案件受理費、鑒定費。陳某不服，維持原判。 厲某分別於2014年5月、7月向陳某購買了壹套圈椅、壹套太師椅、壹套頂箱櫃，二者是兩種不同的木材。 法院經審理認為，對家具材質產生疑慮，誰知黃花梨變黑酸枝！於是厲先生將陳某告上東莞市第壹人民法院。日前，沒有記載鑒定機構及鑒定人員是否具有相應的資質，厲某與自己因有收藏古玩的共同愛好而成為朋友。2014年，遂自行委托南京某木材科學研究所進行鑒定，並聘請司機阿慶（化名）壹同前往陳某處提取了上述家具。實木家具 厲某購得上述家具後，故不能稱為“黃花梨”。於是厲某要求陳某返還貨款，陳某認為上述兩次交易中均明確告知厲某所售家具為黃花梨材質，提起上訴，維持原判。（記者/朱晉 通訊員/冷靜 胡敏怡）復刻家具，通過轉賬支付貨款，二審法院駁回上訴，雙方均確認若案涉三套家具均為海南黃花梨材質，鑒定報告明確指出從案涉三套家具提取的樣本均為伯利茲黃檀木，不屬於海南黃花梨 |
